Samuel Beckett: aspettando Godot, di Loredana De Vita

Samuel Beckett: Waiting for Godot

Aspettando Godot non è un testo teatrale facile da analizzare. Tuttavia, è di grande interesse, generalmente definito come una tragicommedia in due Atti, ma che dimostra di essere più tragica che comica.

Prima di percorrere i sentieri nascosti di questa commedia sorprendente, a volte anche angosciante e apparentemente incomprensibile, voglio dire solo alcune parole sull’autore o, meglio, sull’Età e lo spirito in cui Samuel Beckett ha scritto la commedia.

S. Beckett si unì al movimento resistente francese e quando la Gestapo arrestò molti dei suoi compagni partigiani, fu costretto a nascondersi. Proprio da questo è evidente il suo coinvolgimento in un periodo storico in cui ogni sentimento, credenza, senso umano era stato messo da parte a causa della violenza della dittatura nazista e della guerra. La sensazione di Beckett dell’aridità e del vuoto che lo circondava fu l’input principale per scrivere questo dramma, Aspettando Godot, che a mio avviso diventa il manifesto dell’assenza di valori e principi in un periodo in cui l’umanità era solo portata a proteggere e non a immaginare nuove possibilità di vita per l’uomo.

Aspettando Godot, è un dramma che cerca di ritrarre e analizzare la questione essenziale del significato della vita in un periodo in cui le spiegazioni religiose avevano smesso di essere valide: Dio è morto, affermò Nietzsche e Freud aveva affermato che la vita poteva essere considerata semplicemente una malattia della materia. A questo punto, quale potrebbe essere l’azione dell’uomo al fine di trovare uno scopo essenziale per la sua vita? Questo è anche il dilemma dell’esistenzialismo.

Questa preoccupazione da parte di Beckett spiega la complessità della sua opera Aspettando Godot che dal suo titolo ci racconta il problema principale del dramma: aspettare qualcuno il cui nome è Godot di cui non abbiamo la certezza dell’ arrivo. Molto interessante è la francesizzazione del nome Godot. In effetti sappiamo che Dio è colui che stiamo aspettando, ma oso aggiungere che la parola dot in inglese è il nome della punteggiatura per “.” e nella tradizione ebraica è il modo in cui gli ebrei rappresentano simbolicamente Dio per non pronunciare o scrivere il Suo nome.

Aspettando Godot, viene poi ricordato anche come rappresentante del teatro dell’assurdo perché la scena rappresentata sembra assurda e anche perché molto forte è il sentimento dell’incapacità che i protagonisti devono comunicare, perché sono prigionieri della loro stupidità e solitudine come sono stati confinati e costretti a seguire una sceneggiatura scritta da qualcun altro e non per loro. Sono estranei alla loro stessa narrazione.

Inoltre, il dramma può anche essere definito come rappresentativo del teatro dell’assenza perché non ha tempo, passato (tradizione) né futuro (progresso); il tempo è rappresentato da una serie di ripetizioni, tuttavia i personaggi sembrano essere prigionieri del tempo … il tempo della loro inutile attesa di qualcosa che non arriverà. È un dato di fatto, potremmo dire che la stessa attesa si verifica in un presente senza fine, perché c’è una reale assenza di trama e i personaggi si muovono in una struttura circolare in cui tutto è bloccato e depresso. Ognuno dei due atti inizia e finisce come è iniziato.

Lo stesso vuoto e assenza sono sottolineati dall’ambientazione sul palco: un albero spoglio e un fossato per rappresentare il vuoto, la sterilità, l’aridità. Gli stessi personaggi sembrano non avere alcuna vitalità e l’albero non ha foglie, frutti e diventa solo un mezzo per un possibile suicidio. Il linguaggio è essenziale, ripetitivo, senza senso. Nulla può cambiare.

Sebbene i pochi cambiamenti dei personaggi (Vadimir, Estragon, Pozzo, Lucky) tra il primo e il secondo atto, non accade nulla di realmente performante. Nel primo atto Pozzo guida Lucky con una corda per rappresentare la sottomissione del corpo alla mente, nel secondo atto Pozzo è diventato cieco e Lucky muto, per rappresentare la sua totale impossibilità di comunicare. Tuttavia, Pozzo continua a guidare Lucky che obbedisce, per rappresentare la loro dipendenza.

Qualche parola sui personaggi che, nell’atmosfera surreale della commedia, secondo me sono più dei quattro che recitano sul palco. I personaggi sono divisi in due coppie: Vladimir ed Estragon (che rappresentano rispettivamente mente e corpo) e Pozzo e Lucky (che rappresentano rispettivamente mente e corpo). Vladimir è pratico, protettivo, intellettuale, razionale, loquace; Estragon è silenzioso, incostante, infantile, incline ad addormentarsi; Pozzo è uno scudiero di campagna, ricco, che può ordinare e comandare; Lucky è un servo, non possiede nulla e si comporta come uno schiavo, obbedisce solo. C’è, il ragazzo, senza alcun nome, appare sul palco alla fine di entrambi i due atti per annunciare che Godot non arriverà, poi scompare, è esterno alla para-narrazione, è il messaggero . Godot non verrà, probabilmente domani, e se ne va. Nel dramma greco il messaggero porta una soluzione, ma in questo caso non c’è soluzione all’attesa dei personaggi che diventa il personaggio metaforico principale. Inoltre, un bambino come messaggero può avere l’interpretazione Romantica dell’infanzia come innocenza, il bambino è l’unico che può parlare, riconoscere e annunciare l’arrivo di Godot. Godot non appare mai, è quello atteso, è quello che non siamo pronti ad accogliere.

A volte sento che non è ancora arrivato il momento perché Godot arrivi!